（续前）姬昌之所以在重重困难中崛起，得益于姬昌智商高外，更得意于其人性最为突出的特点——隐忍和舍得和坚持。坚定不移的执行其制定的西周的政治经济方面政策，舍得既得利益，更得意于其坚忍的个人品行，更有人性底线的舍得儿子，更能坐七年政治牢狱而不疯不傻不死不灭，其所能忍人之所不能忍，或者说是一种残忍的忍耐。忍耐的最高境界就是不但不消极怠工或反抗，还要竭尽全力帮助侮辱自己的人，故《周书》中说：将欲败之，必姑辅之。将欲取之，必姑与之。诗曰：『将欲毁之，必重累之；将欲踣之，必高举之』;残忍的最高境界是不但敢吃人肉，而是还能吃下自己亲生骨肉亲儿子的肉。
在完成于明朝的小说《封神演义》中，对商纣王如何把伯邑考作成肉饼让文王吃描绘的很明白。把姬昌的形象塑造的很正直伟大，使绝多数人认为文王吃伯邑考是被迫的，是纣王逼他吃的，姬昌肯定是超级不愿吃儿子的肉的，因为不吃他就活不了，也就逃不到西岐，反正人都成了肉饼，被逼无奈一闭眼咬牙才吃了几口，才通过了纣王的忠心认证活了命逃回西岐。可鄙人认为这里论的并不是关于被动与不被动的事儿，关键是最可怕的一点：为了保命为了活命——只要你敢做他就敢吃的精神。有人说姬昌吃儿子伯邑考的肉汤是被逼无奈，不能怪姬昌，怪只能怪纣王把他儿子做成肉汤，因为不吃后果很严重，会被纣王杀的，但我们不尽要问一问，当生死摆在个人面前，人做事做人的底线究竟能跌到什么份儿？道德是不是像一些炒股的所说的股票那样，能从房顶跌到地板，又从地板跌到地下室，可从地下室还能跌到地狱，而地狱一看还有十八层。究竟有没有个底线？
希腊神话中宙斯放逐了他的父亲克洛诺斯才成为宇宙的主宰，而宙斯的儿子坦塔洛斯是阿耳戈斯或科斯林的国王，他是佩洛普斯和尼奥柏的父亲，他居然把自己的儿子佩洛普斯剁成碎块宴请众神，因此在冥间受到惩罚，宙斯罚他站在没颈的水池里，当他口渴想喝水时，水就退去；他的头上有果树，肚子饿想吃果子时，却搞不到果子，永远忍受饥渴的折磨；还说他头上悬着一块巨石，随时可以落下来把他砸死，因此永远处在恐惧之中。
制作肉汤的纣王之狠毒先且不论，但当纣王用伯邑考之肉汤试探被其软禁的文王姬昌时，没料到文王比他还无底线，竟然为了活着回他的西岐，毅然亲口喝下用皇长子伯邑考熬的肉汤。俗语不是说“好死不如赖活着”吗！姬昌就做得很到位，为了活着你纣王辛受敢用他姬昌亲儿子的肉做成汤，他文王姬昌就敢一口口吃喝到自己肚子里。说到这，有人则去扯姬昌被动、被胁迫之说，而把罪名安在辛受的头上，或说这是姬昌的大智慧“小不忍则乱大谋”！可是作为一个有人性的人，最关键的一点你得弄明白：作为人是否可以为了活命放弃一切道德底线？设想一下，如果都像文王那样为活命什么都敢做，那我国新旧民主主义革命中就没有那些为了理想毅然赴死的硬骨头先烈们了，如戊戌六君子、秋瑾等，也没有前几天热播的《绝命后卫师》里被俘后把自己的肠子掏出来扯烂的师长陈树湘了。鄙人认为这不怨姬昌只怨纣王，似乎跟不怨汉奸只怨日本人、不怨贪官墨吏只怨贿赂小人是一样的狗屁逻辑！因此论及姬昌之行为，不论其主动也好或被动也罢，他都成为中国历史上第一个为了自己活命，敢吃下自己亲儿之肉的魔鬼吃肉人。有他这个带头大老黑，盗窃国家之大强盗们就可以抛弃人世间一切道德之束缚而去肆意杀戮了，而那些软骨头们在面临生死时就可以堂而皇之寻找一切救命稻草为其苟活之阶梯，进而卑躬屈膝奴颜媚骨去泯灭骨肉亲情而苟活，一如抗战时期投身倭寇的汪精卫大人，眼见山河破碎骨肉同胞涂炭于血海却高喊曲线救国的狗血论调，终究是完全没有了人之底线。姬昌老大人由此开创中国先秦史籍中为了活命、为了王权而父吃子的黑暗历史，成为先秦历史上盗尽人之底线、进而冲击禽兽之自残食子之底线的国盗。
不幸的是在我们生活的这个现实社会中，就有类似拷问人性的案件发生：2009年7月，一起绑架杀人案引起了网络、媒体和公众的关注。据报道，为了达到敲诈钱财的目的，2008年10月14日，一个8人犯罪团伙在平顶山市区绑架一名检察院工作人员夏某（男，时年23岁，新华区检察院一名工作人员），为敲诈钱财强迫其强暴另一名被劫持的24岁的女设计师王某，并胁迫其用绳子勒死该女子。平顶山检察院对此的说法是：犯罪嫌疑人强迫王某与夏某脱光衣服，然后让王某去猥亵夏伟业的。强行逼迫其强暴、勒死另外一名遭劫持的女人质，拍下照片后将其放回。经法医鉴定：王某系他人勒压颈部引起机械性窒息死亡，夏某的损伤程度为轻微伤。因受到惊吓，至今未上班，目前仍在接受心理治疗。（7月22日《新京报》有载）。在2009年2月9日的起诉意见书中，警方称，两人在胁迫下发生了性关系；而检方起诉书中称，虽然绑架者胁迫，但两人因故未发生性关系。2010年09月29日上午，平顶山市中级人
谋国自残之父食子—国盗之九姬昌5[1/2页]