预知“脊梁”之本意，只有查旧版词海才能明白，其解释可谓言简意赅：“其骨为全身骨骼的主干所在，如屋之有梁，故称。”但如果你查我们的第七版《现代汉语大词典》必然会查个糊涂！查p613页“脊梁”之三个解释则完全抛弃了此词文化来源之本义：解释一、同“脊背”，查“脊背”则同“背”1，你又查“背”1的解释则为“躯干的一部分，部位跟胸和腑相对”；解释二、同“脊柱”，但你按索引查到脊柱，“脊柱”一词只是生物学骨头的解释罢了什么，如人和脊椎动物背部的主要支架，由33块骨头构成等等；解释三、比喻在国家、民族或团体中起中坚作用的人。仔细阅读这三条释义，“脊梁”一词中的“梁”字只字未提，“梁”字未什么与“脊”组合成词解释到爪哇国去了，恰如现在某些平台的服务电话，当你按提示不断按数字后，可能你最后只能“跳井”，即请按号键返回上级目录，回到原点。
对于脊梁的释义俺最佩服的依旧是辞海：对于本义来源在下不再引述，只摘抄其引申之意，从脊梁引申而来的意思有两个：一是用作比喻，常指人的意志、胆量和节cao。①《朱子语类》卷五二：“况当世衰道微之时，尤用硬着脊梁，无所屈挠方得。”②曹禺等《胆剑篇》第五幕：“一个人只要有条脊梁，有点血性，今天就再也不会想到向夫差作这样没骨头的事。”二是比喻中坚骨干力量。鲁迅《且介亭杂文.中国人失掉自信力了吗》：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬（且）干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……这就是中国的脊梁。”
仔细对比一下，显然我们的第七版现代汉语词典不但对“脊梁”解释了个糊涂，虽然“脊梁”释义的第三条确实把脊梁二字之精神升华概括了一下。但丢三落四，只论整体未论个人，把人的意志、气节这一释义抛弃了。对于脊梁一词的升华词义，鄙人认同辞海之意，即一意针对个人独立奋斗时的气节，一意针对一个人在国家、民族及团体中其正能量所起到的引领作用。
对于脊梁一词鲁迅先生《且介亭杂文.中国人失掉自信力了吗》再下佩服至极：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬（且）干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。
暂且抛弃个人临危时的气节表现，从古至今记载于史册的，为后代所敬仰的多是我们国家民族之精神支柱，古代称之为“圣人”的就是现在为世人所敬佩的民族之“脊梁”。
那什么样的人才是真正的圣人？为什么鄙人说帝尧才是中华民族第一个真正的圣人，那就要讨论一下什么是圣人。
对于什么是圣人古人之定义很多，春秋战国时期《墨子》引周颂所说形容圣人：‘圣人之德，若天之高，若地之普，其有昭於天下也。若地之固，若山之承，不坼不崩。若日之光，若月之明，与天地同常。《礼别名记》中以数量概况说：“五人曰茂，十人曰选，百人曰俊，千人曰英，倍英曰贤，万人曰杰，万杰曰圣。”这个标准在人的相对数量上做了个筛选，这是秦汉儒家传统思想中的衡量标准则。而司马迁则以“道德礼义”为界限来界定圣人、君子和小人（即普通百姓）的，最难得的是身处君权神授贵族当政时他却把能“和谐”二者的人界定为圣人，即圣人是被各个社会阶层所共同接受的人，如《史记礼书》中说到，“人域是域，士君子也。外是，民也。於是中焉，房皇周浃，曲得其次序，圣人也。”意思就是能严格以道德礼义来约束自己行动的人是士君子，此外的是平民百姓。而在士君子和平民百姓之间能和谐相处的人即圣人——既能自由在二者间徘徊周旋，又能随事曲直变化而不失去道德礼义的人。此后司马光则从德才两方面解释圣人之意，他在《资治通鉴》评判道：才德全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”；德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。而鄙人则认为司马光所论“圣人”是达到圣人所应具备的最基本条件，而对圣人最具经典的定义只有一个，就是西汉戴德（活跃於汉元帝时前43年一前33年）在其《礼记.礼运》中的完美定义：“圣人耐以天下为一家、以中国为一人者”。意思非常直白：圣人就是可以把天下治理的如一个和谐温暖的大家庭，同时又能使所有中国人凝聚成团拧成一股绳的人。这就是俗语所说人心齐泰山移，一个国家人数众多可是如果人心不齐就一盘散沙，灭亡也就为时不远，正如《管子》所引《泰誓》说：殷纣王有臣亿万人，也有亿万条心；周武王有臣三千人，却只有一条心。纣王因亿万心而亡，武王因一心而存。原文：《泰誓》曰：“纣有臣亿万人，亦有亿万之心；武王有臣三千而一心。”故纣以亿万之心亡，武王以一心存。而帝尧恰恰实证了“圣人耐以天下为一家、以中国为一人者”的标准。
那如何做才能统一人心呢？先秦名家多有论述。儒家“亚圣”
第54章 论脊梁1[1/2页]