的，凭什么文学奖的高位都是你们占着？如果最后参评的作者都是作协主席、副主席或者是作协会员，得奖的也都是这些人，还不如干脆改名叫“矛盾主席奖”或“矛盾作协会员奖”。
对于8位主席、副主席遭受的质疑，我想茅奖也是满腹委屈的，中国的老牌作家就是那么多，从事传统文学创作的新生代作家又不给劲，一堆老作家不是在这个省干作协主席、副主席，就是在那个省当文联主席、副主席，这8位作家的名字全拿下，替换上来的还是主席级别的人物，这茅奖不发给主席发给谁？
一位不愿透露姓名为茅奖评委的说法，为茅奖留了条退路，该评委说“随着一轮轮投票的进行，留下的作品越来越少，进入另一个层面，可能排名会出现很大的变化。”但仍然如前面所说，即便8位作协主席、副主席的作品在终选时全部落榜，又能怎样？第二轮投票结束之后，20强名单出炉，但没改变的，还是作者身后的作协职位缀语。不全面敞开评奖大门，取消对优秀作品的所有限制，改变评奖目的，强化评奖透明度以及公众参与程度，茅奖就永远只能是一个带有明显圈子化倾向的小众奖项，而不能成长为一个大众文学奖项。
本届茅奖结果虽暂时未出，但它却指出了中国文坛的一大弊病，即文学界的“官本位”从未消失，也没有流露出消失的迹象，任凭体制外作家以及市场化作家如何将出版和阅读市场搅得生龙活虎，我们的主流文学奖项仍然以不变应万变，宁迂腐也不进步，把“过家家”式的评奖游戏玩得有滋有味，只是，不知道这么玩下去，下届、乃至下下届，让那些近似于忽悠的噱头不足以引起人们关注的时候，茅奖还有多少存在价值？
有人说，茅奖永远评不出像《平凡的世界》这样重量级的作品了。这让人心有戚戚然。看着名列20强的候选作品，很难挑出几部真正有文学价值和影响力的作品。当然可以说，这不是一个属于文学的时代，这个时代的文学消费品的特征太明显，可是，为什么不能把那些发行量几十万、上百万的作品也纳入茅奖评奖范围，“文学性”不能成为一个文学奖项自我封闭的借口，尤其是在“文学性”被绑架在传统写作身上的时候，这个说法变得很可疑。如果茅奖真想遵循文学“为人民服务”的方向，那不妨把那些人民用脚投票选出来的）
lvse（
韩浩月：可更名茅盾主席奖？[2/2页]